טטצ'נקו נ' אל-הר הנדסה ובנין בע"מ

פסק דין

בפני תביעה כספית לאכיפת הסכם וחיוב בתשלום עבור ביצוע עבודות חשמל, בסך של 36,390 ₪.

העובדות

התובע הינו חשמלאי במקצועו הפועל תחת השם המסחרי "גרקו שירותי בניין". במועד הרלוונטי לתביעה זו עבד התובע בשיתוף פעולה עם חשמלאי נוסף, מר אביהו צין (להלן: "אביהו"). הנתבעת הינה חברה פרטית העוסקת בביצוע עבודות בנייה.

בתחילת 2006 עסקה הנתבעת בפרויקט (להלן: "הפרויקט") לביצוע עבודות שונות במסגרת הרחבת מחלקת הילדים בביה"ח תל השומר (להלן: "ביה"ח"). במהלך ביצוע הפרויקט נוצר קשר בין הצדדים והנתבעת שכרה את שירותי התובע לביצוע עבודות חשמל שונות בפרויקט. יחסי הצדדים הוסדרו בהסכם מיום 7.2.06 (להלן: "ההסכם").

במהלך 2006 בצע התובע עבודות חשמל שונות בפרויקט ובמהלך חודש ינואר 2007, הגיש התובע לנתבעת חשבון בסך של 34,470 ₪ (להלן: "החשבון"). החשבון הועבר למהנדס הביצוע של הנתבעת, אושר בחתימתו והועבר לתשלום. דא עקא, שהנתבעת לא אשרה את החשבון במלואו כי אם רק סך של 10,463 ₪ הימנו, אשר אף הוא לא שולם לתובע. ניסיונות הצדדים להידבר לא צלחו, מכתב אשר שלח התובע ביום 7.11.07, לא נענה וביום 6.12.07 הוגשה התביעה.

טענות הצדדים

לטענת התובע, סירוב הנתבעת לתשלום החשבון היה שרירותי וחסר הצדקה. התובע עותר לפיכך לתשלום החשבון במלואו ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

הנתבעת מצידה, טוענת כי התובע כלל לא בצע את העבודות המפורטות בחשבון במלואן, אלא בחלקן בלבד ואף זאת ברשלנות ובחוסר מקצועיות. לגרסת הנתבעת, תנאי לביצוע כל תשלום לתובע היה קבלת אישור המזמין (כהגדרתו בסע' 1 (א) בהסכם: אדריכלי הפרויקט, יועצי ומנהלי הפרויקט; להלן: "המזמין") כי העבודות בוצעו. בעקבות קבלת החשבון נבדקו טענות התובע ונמצא כי הסכום הנכון המגיע לו הינו רק 10,463 ₪ ובהתאם הוצא חשבון מתוקן. הנתבעת איננה מכחישה את חתימת מהנדס הביצוע מטעמה על החשבון, אך טוענת כי הדבר נעשה בשוגג ועל כל פנים רק חתימת מנהל הביצוע של הנתבעת מחייבת אותה וזו – לא ניתנה.

בנוסף, טוענת הנתבעת כי בחודש ינואר 2007 עזב התובע את אתר הפרויקט בלא שסיים את העבודות להן התחייב ובלא הודעה מוקדמת. כתוצאה מכך, נאלצה הנתבעת להתקשר בבהילות עם קבלן אחר (סגל לזר בע"מ; להלן: "סגל") בהסכם מיום 29.3.07, ולשלם לו סכומים העולים על אלו שנקבעו בהסכם עם התובע. לפי תחשיבי הנתבעת, העבודות שלא בצע התובע הסתכמו בסך של 44,720 ₪ אולם לסגל נאלצה הנתבעת לשלם עבור אותן עבודות 62,075 ₪. במצב זה, טוענת הנתבעת שלא זו בלבד שאין התובע זכאי לתשלום, אלא שדווקא הוא זה שחייב לפצות את הנתבעת על הסכומים העודפים שנאלצה לשלם לסגל.

ההליך והראיות

התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר ובהחלטה מיום 24.2.09 ניתנה לנתבעת רשות להגן והתביעה הועברה לפסים של סדר דין מהיר.

מטעם התובע הוגש תצהיר של אביהו. התובע עצמו הגיש תצהיר התומך בכתב התביעה, אולם לקראת ישיבת ההוכחות הוגש מטעם התובע תצהיר מפורט של אביהו והתובע עצמו לא התייצב כלל להיחקר.

הנתבעת מצידה הסתפקה בתצהירו של מהנדס הביצוע מטעמה, מר גאי רוסו (להלן: "רוסו"), אשר הוגש בתמיכה לבקשת הרשות להגן.

שני המצהירים נחקרו בישיבת הוכחות אשר התקיימה ביום 3.5.10, אשר לנוכח השעה המאוחרת בה הסתיימה, נקבעו מועדים להגשת סיכומים בכתב.

בעדותו, הסביר אביהו כי התובע היה שותפו בביצוע העבודות נשוא הפרויקט, כאשר עבודתם בוצעה תחת מספר העוסק המורשה של התובע. עוד הסביר אביהו כי החשבון נערך על ידי מנהל העבודה של הנתבעת ובעקבות הגשתו, למרות היותו חשבון חלקי בלבד, הפסיק התובע את העבודה בשל אי תשלום חשבונות, אך הדבר היה באפריל 2007 ולא בינואר, כטענת הנתבעת. אביהו התייחס לחשבון והסביר כי זה כולל עבודות חריגות שנדרש לבצע מעבר לאמור בהסכם אך אישר כי לא כל העבודות שנכללו בתכולת העבודה המקורית אכן בוצעו. אביהו אישר כי לפי ההסכם (סע' יב') תנאי לתשלום לתובעת הוא תשלום לנתבעת על ידי המזמין אך טען כי למיטב ידיעתו המזמין אכן אישר את העבודות ושלם בגינן.

בעדותו הוא, טען רוסו כי החשבון נמסר לתובע בתום לב ובראיה צרה של מהנדס הביצוע, מנהל העבודה. רוסו אישר כי החשבון הופק על ידי הנתבעת אך הסביר כי למהנדס הביצוע לא הייתה הסמכות לאשרו. ביחס להיקף ההתקשרות עם סגל, הסביר רוסו כי שירותיו נשכרו רק לאותן עבודות שלא בצע התובע. רוסו אישר כי במועד ההתקשרות עם סגל, 29.3.07, עדיין עבד התובע בפרויקט אולם הסביר כי אותה עת כבר הסביר התובע שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו.

דיון

שתי מחלוקות עיקריות עומדות להכרעה. האחת, שאלת זכותו של התובע לתשלום החשבון במלואו; והשנייה, שאלת זכותה של הנתבעת לקיזוז נזקיה לנוכח טענתה בדבר הפרת ההסכם והפסקת ביצוע העבודות על ידי התובע בטרם עת.

אופן התשלום לתובע תוך כדי ביצוע העבודות הוסדר בהסכם, בסעיף ה' בנספח התנאים הכלליים, בזו הלשון: